北市房屋稅調降引發「不公不義」爭議，稅改亂象始作俑者是張金鶚

北市府因前年七月張金鶚前副市長卸任前匆促的選舉性調升房屋稅，

引發了仇富反商並傷及無辜的爭議，如今，北市府擬適度調降前朝不合理的房屋稅改制度。不料，張金鶚教授不但不為副市長任內不當稅改制度傷及無辜而自責，卻在報紙專欄撰文，批評柯市府調降房屋稅乃「不公不義」之舉。

到底是「匆促調高房屋稅」不公不義，還是「適度調降不合理房屋稅」不公不義？

我認為北市房屋稅改的亂象，始作俑者就是張金鶚。張副市長在卸任前運用個人權力，匆促的大幅調升新屋的房屋稅，包括在104年7月完工的新屋無論面積大小，也無論是法令頒佈前已購買新屋者，皆一律遭受無妄之災，當然更不顧已在進行中的都更案住戶們的抗議。為了打擊豪宅市場，張前副市長使出如奢侈稅一般的化療手段，通殺「新屋購戶」，嚴然扮演殺無赦的「酷吏」角色，除了大幅調高稅基中的新屋造價標準以外，更大幅調高路段調整率，使得新屋的房屋稅率在張副市長隨心所欲揮毫下，平均大漲2.6倍以上。如今，柯市長上任後，發現諸多稅改不合情理的地方，因此，柯市府先將建商的「囤房稅」課徵緩衝一年，合理的讓先建後售的殷實建商不會因此而無辜受害。同時，柯市長曾公開批評北市房屋稅的片面調高，是一項很糟的「反都更條例」，讓原本窒礙難行的都更難度再增加，因此，市府再準備調降「新建房屋標準單價」與「路段調整率」甚至調整過高的「豪宅稅」。

而張教授藉此，又以一貫的手法，包裝為「正義化身」，並訴諸民意，對市府一連串準備調降房屋稅的作法，解讀為助漲投機炒作的政策，試圖連結社會大眾對不合理房價的反感，反對市府調降房屋稅，並批評柯市府此舉是「不公不義」。（http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160324/822794/）

張教授這種不反省自己在任內稅改的是非對錯，卻藉機刺激弱勢的痛點，這容易激發藍領階級反商仇富的對立情結，實在不是社會之福，也不是一般正義學者應有的風範。張金鶚對房屋稅調降的「不公不義」説，我在此提出三大質疑

質疑一：張敎授說這波房價下跌是歸功他房屋稅改的臨門一腳？

張教授在撰文中指出：「這波房市景氣的衰退，很特別的是，房價下跌是從豪宅、市中心蛋黃區帶頭開始。他認為之所以如此，是歸功於他在副市長任內提高市區、新建、囤房、及豪宅等房屋稅改革的臨門一腳，才造成這波由台北帶動的房市反轉，停止長期不合理的持續飆漲局面」。

早在2011年我就已預測2014年Q4房市將面臨反轉而下，理由是2014年無論是基本面丶技術循環面丶消息面都將不利於房市，房價反轉向下已在預料之中，不論任何政策都難以扭轉局面，聰明的張副市長卻在此時順勢提出打擊措施，更說是房價反轉的臨門一腳，把房市反轉的功勞往自己臉上貼金，另人難以接受。

質疑二：張教授説房屋稅調高，只對投資豪宅的有錢人衝擊較大？

張教授言談經常提起有錢人與沒錢人的分別，實在非常不妥，針對新屋全面性調高房屋稅的方式，難道真如張教授文中所言，只對持有或投資豪宅的有錢人家衝擊較大，對非豪宅投資者衝擊較小，而對一般自住者較不受影響？答案當然是否定的，本人提出的理由有三：

（一）只要新屋，一律通殺，衝擊度沒有大小與有錢、沒錢人之分。

這項稅改，不論大戶小戶，不論自住或投資，不論金額大小，甚至小套房的首購者，只要購買新屋一律遭殃，難道這真如張教授所言，只針對有錢人只針對豪宅住戶嗎？還是只想把房價狠狠打垮，以雪除自己十年間老是預測偏差的遺憾？其實，這個政策是帶有私人喜惡且是不擇手段的「通殺政策」。

（二）不知者卻有罪，新稅法讓無辜者遭殃。

不論是否稅改法令前後購買新屋，在104年七月之兩三年前買來首購或換屋的購屋者，一旦是在104年七月後交屋，還是要承擔高額稅率，請問，購買新屋何罪？不訂日出條款，不以核發建照界定新屋定義，就會造成民眾在不知情下受害，這就是張教授所言的公平正義嗎？

（三）都更也遭嫉，稅改變成「反都更條例」？

很多接近完成的都更個案，都是因房屋老舊才需都更，卻因為要增加新屋的稅率，但張教授的說法是，都更者不應只要增加利益，而不接受新屋房稅調高，會扭曲租稅公平原則。張敎授卻不知因稅制匆促調高，使得已談妥的都更案，都造成談判上的困難或無辜住戶對市府的抗議，這些人並非張教授所言的有錢人，我質疑，誰造成租稅不公，社會自有公論。

質疑三：張教授說調降房屋稅就是助漲投資客炒作房市？

現在的市場或未來兩年的市場還會有人認為有投資客炒作的空間？這是不食人間煙火的說法，把一切偏頗的政策調整，包括央行降息與鬆綁限貸區都解讀為救房市丶助炒作，這種論述實在是脫離市場實務甚遠。張教授認為台灣持有稅偏低，我認為這是事實，也認為持有稅的合理化是要整體考量，不是只針對新屋的造價片面調整，更不能針對路段調整率大幅調高，因為在房屋稅制裡含有路段調整率提高的計算，這是與地價稅調高有重複課稅之嫌的惡法，早該改革，並合理的從房屋與地價稅合併成為「房地稅」的方向做成修正，但張前副市長卻明知原有税制的不合理性，逕自依據脆弱的稅基，片面調高新屋造價與路段調整率，此舉等於間接鼓勵民眾不要再買新屋，這才是造成市場產品結構扭曲的主因。

　　顯然張教授只顧個人對購買新屋者的喜惡與市府税收增加為稅改主要考量，這點，張教授在文末終於自己承認錯誤，他說：「房屋稅不應只針對新屋調整造價，連老舊房屋都應以新提高的造價為基礎，折舊提高造價標準」。

　　既然張敎授知道房稅調幅之高低，新舊屋應該一視同仁的原理，為何當初還是只拿新屋開刀？而且七月與六月完工新屋的一個月差距，房屋稅就有數倍差距，難道這就是張教授所言的租稅公平負擔、量能課稅原則？還是自己內心仇富心態作祟？其實，張教授最在意的是他文章最後結語所言：「未來幾年預期面臨房市不景氣的循環，房地稅收可能減少，地方政府財政負擔將受影響」，張教授文末的這段話，才是他在副市長任內房屋稅改亂象的事實真相！

文章來源：udn

台南不動產情報站點我看更多